備受各界關(guān)注的Java案落幕，本處于絕對劣勢的谷歌逆襲讓人頗感意外，谷歌的噩夢始于2012年，經(jīng)歷了甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院，上述法院于2014年判定API受版權(quán)保護(hù)，谷歌須賠償侵權(quán);谷歌不服判決，上訴至美國最高法院，遭駁回;2016年舊金山聯(lián)邦法院對該案復(fù)審，甲骨文緊咬37個代碼段，證據(jù)確鑿?？墒沁@個曾被認(rèn)為輸?shù)艄偎镜墓雀杈谷唤^地逢生究竟是怎么回事?

偏執(zhí)較勁的硅谷法官

      回顧該案始末，可以發(fā)現(xiàn)谷歌曾于2012年5月加州北區(qū)法院裁定后暫獲小勝，當(dāng)時裁定谷歌沒有侵權(quán)的法官是William Aslup。后因甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院后敗訴，之后谷歌上訴至美國最高法院遭駁回，案件回到舊金山聯(lián)邦法院復(fù)審，而此次負(fù)責(zé)該案的法官就是4年前的William Aslup。該法官是何許人也?

      William Aslup現(xiàn)年71歲，是美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院法官，此人曾于2012年指出API是一種精確的命令結(jié)構(gòu)——符號集的實用功能，列出每個符號的預(yù)分配功能。根據(jù)美國版權(quán)法第102條(b)，此種命令結(jié)構(gòu)屬于一類操作的方法，因此不受版權(quán)保護(hù)，復(fù)制命令結(jié)構(gòu)是程序互通所必不可少的編程行為。隨后該法官裁定JavaAPI不受版權(quán)保護(hù)。

      不論如何，在對于沒有法律明文定性的應(yīng)用程序接口API是否受版權(quán)保護(hù)問題上，William Aslup的觀點傾向很大程度上影響了該案的兩次裁定結(jié)果。這無疑是對谷歌有利的。

開源風(fēng)氣在歐美盛行

      眾所周知的是，歐美是開源的發(fā)源地，當(dāng)年由理查德?斯托曼、埃里克??雷蒙德發(fā)起的自由軟件與開源軟件運動令如今的開源社區(qū)風(fēng)靡全球。自林納斯?托瓦茲發(fā)布Linux以來，開源軟件的創(chuàng)造便如雨后春筍般萌發(fā)，開源的理念與發(fā)展亦深入人心。隨著開源軟件的進(jìn)一步推廣與被利用，一系列開源許可證應(yīng)運而生，這些許可證有一個共同的特點，那就是概念上與現(xiàn)有的美國版權(quán)法相左(Copyleft)，但其并不違背法律。

      本案中JDK所使用的Sun協(xié)議(GPL許可證)以及安卓所使用的Apache許可證沒有任何異議，但關(guān)鍵在于JavaAPI作為JDK的一部分是否受版權(quán)法保護(hù)，這在美國法律乃至全世界而言，至今沒有前例和定論。

      Java案于業(yè)界而言其重要性之大在于該案結(jié)果將影響全球開發(fā)者行為與軟件行業(yè)的商業(yè)態(tài)度。假如法院最終認(rèn)定JavaAPI受版權(quán)法保護(hù)，將驅(qū)動更多軟件商業(yè)公司利用私有應(yīng)用程序接口發(fā)起更多訴訟;對于開發(fā)者而言，他們將一定程度上被迫不再使用私有版權(quán)的API代碼，不僅僅是Java開發(fā)者。

Java案結(jié)束了嗎?

      歷時6年的Java案由此結(jié)束了嗎?我們認(rèn)為事情并沒有這么簡單。谷歌是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，甲骨文是全球最大的老牌數(shù)據(jù)庫軟件企業(yè)，兩家的靈魂人物施密特和埃里森都是有故事的硅谷風(fēng)云人物。這是一場重量級的較量，以谷歌單方面勝利作為結(jié)局，甲骨文定不會善罷甘休。事實上，對于這一判決，甲骨文當(dāng)場表示將提出上述，其總法律顧問多利安?戴利聲明：甲骨文堅信谷歌在開發(fā)安卓、進(jìn)軍移動市場過程中非法復(fù)制了Java的核心技術(shù)。

      所以，Java案的拉鋸戰(zhàn)仍在繼續(xù)。

      【云立方裝飾管理軟件以“裝飾產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”為使命，致力改變行業(yè)管理現(xiàn)狀，優(yōu)化各環(huán)節(jié)資源，建設(shè)一個”ERP+APP+電商”的個性化的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)?！?/span>